00:00:03 Triggerwarnung: Wir bei Family Matters sprechen ja über Themen aus dem Familienrecht, also über existenzielle Konflikte, emotionale Ausnahmesituationen, tragische Schicksale. Es geht also um Kinder, um Trennung, um Eltern, um Verlust, um Gewalt und Entscheidungen, die das ganze Leben verändern können. Uns ist das klar, wir lachen zwar auch mal zwischendurch oder witzeln rum, Aber manche Geschichten können wirklich belasten. Hört also bitte nur zu, wenn ihr euch dazu emotional in der Lage fühlt. 00:00:37 Achtet gut auf euch. 00:00:49 Family Matters, euer Familienrechtspodcast mit Ann-Marie Steiger und Andreas Hanke. Hier geht es um mehr als Gesetze. Wir sprechen auch über Kindeswohl, psychologische Hintergründe, familiäre Krisen, mögliche Lösungen und das Hilfesystem. Aus verschiedenen Perspektiven, weil es mehr als eine Wahrheit gibt. 00:01:15 Hallo ihr Lieben, da sind wir wieder. 00:01:18 Ann-Marie, du hast uns heute einen Gast mitgebracht. Stell ihn doch mal vor. 00:01:21 Ja genau, diesmal zu dritt. Hallo Neda. 00:01:24 Neda ist der Vorname, Zeller ist der Nachname und ich bin forensische Psychologin. 00:01:30 Ja, deswegen kennen wir uns. 00:01:31 Genau, deswegen kennen wir uns vom Seminar. Genau. Persönlichkeitsstörungen. 00:01:35 Du Bist Sachverständige in Frankfurt überwiegend oder. 00:01:38 Genau, Langen in der Nähe von Frankfurt und Umkreis. Ich habe mit Familienrecht angefangen und parallel im Strafvollzug als Anstaltspsychologin gearbeitet. Jetzt schreibe ich sukzessive immer mehr kriminalprognostische Gutachten oder die Kombi aus beiden, also Familienrecht und Kriminalprognose. Wenn man zum Beispiel einen Straftäter hat, der verurteilt wurde wegen Verbreitung oder Herstellung von kinderpornografischem Material und dann seine Zeit im Strafvollzug absitzen muss, und wird irgendwann wieder entlassen, und Frau und Kinder sind wieder zu Hause, kann das Jugendamt davon Wind bekommen und es kann zum Gutachten kommen, je nachdem, wie die Gefährlichkeit eingeschätzt wird. 00:02:21 Aber das kommt tatsächlich auch jetzt immer mehr. Im letzten Jahr habe ich 3 oder 4 Gutachten dazu gehabt, tatsächlich. Sehr spannend. Schwierig, wenn man einmal so eine kriminalprognostische Einschätzung macht, die zum Beispiel echt häufig so eine geringe Rückfallwahrscheinlichkeit ergibt, die eine Sache, also kriminalprognostisch günstig, kann man rauslassen, ist OK Aber fürs Familienrecht dann doch eine andere Bewertung. Andere Schwellen, weißt du wahrscheinlich als Anwalt. 00:02:52 Ja, das stimmt. 00:02:54 Ist ja oft so, dass wir in Fällen häuslicher Gewalt die Strafanzeige fallen lassen und familienrechtlich eine andere Bewertung haben. Schützen dann Mutter und Kind. 00:03:08 Ja, das bringt familienrechtlich oft nichts, das Strafverfahren. 00:03:11 Genau. Aber wie meinst du das? Weil ich finde es immer so schwierig, wenn du diese Aussage gegen Aussage Konstellation einfach hast, ne? Ohne dass es irgendwie ein Urteil gibt. Also wenn ich jetzt einen kriminalprognostischen Fall bekomme, hab ich ja ein Urteil. Quasi, ne, das ist für mich dann einfach die Tatsache, bau darauf einfach auf und im Familienrecht ist es ja häufig so, dann sagt die Mutter irgendwie, der hat irgendwas gemacht, der Vater sagt, nein, Anzeige wird fallen gelassen und dann, was machen wir jetzt? 00:03:33 Genau, muss man eben gucken, gibt es irgendeinen substanzierten Vortrag, der vielleicht für eine Verurteilung nicht ausreicht, aber das sozusagen wahrscheinlich sein lässt. Oder ich meine, wenn der Missbrauchsvorwurf kommt, ne, dann solange du nicht mehr Substanz hast, schützt du erst mal das Kind. Und dann kannst du auch wieder zurückrudern. 00:03:54 Ja, du meinst jetzt Missbrauchsvorwurf, sag ich mal, gegenüber dem Kind. Genau, wo natürlich massive Gewalt, Vergewaltigungsvorwürfe im Raum stehen, aber tatsächlich überhaupt gar nichts substantiiert werden konnte bislang. Ja, gar nichts, absolut gar nichts. Ja, und das komplette Familie, die eigentlich auseinandergerissen wurde, wo die Kinder auch, In Lagern jetzt sind, quasi nicht in Lagern, also sag ich mal wörtlich, sondern Mutterlager, Vaterlager, komplett auseinandergerissen, die gesamte Familie, auch die Herkunftsfamilie von der einen Seite spricht nicht mehr mit dem Kind, was noch beim Vater ist, also eigentlich richtig schlimm, ohne dass man eine Tatsache eigentlich hat, ne, also so, so würde man es, glaub ich, sagen, juristisch richtig, 00:04:34 Ja, ja, genau, also es muss ja immer bewiesen werden, auch letztendlich, ist es beim Familiengericht oder am Strafgericht, 00:04:40 Das ist Familiengericht, tatsächlich. 00:04:41 Ja, beim Familiengericht kann ja auch nicht einfach jetzt irgendwie auf Vermutungen agiert werden und tatsächlich gibt es doch durchaus ’ne gewisse Anzahl von Familien, die belastet werden und wo so ’ne Vorwürfe dann irgendwie so ’n bisschen fast wie nicht greifbar im Raum stehen, aber die Auswirkung dieser nicht greifbaren und nicht substantiierten Vorwürfe enorm sind, weil die disruptive sozusagen Kraft, die die haben, die besteht unabhängig davon, ob es erwiesen ist oder nicht. 00:05:09 Ja, und wird auch teilweise gar nicht nachgeguckt, dann gibt es ja, ne, das kennt ihr wahrscheinlich, dann werden Videoaufnahmen irgendwie eingereicht von früher, weil irgendwie eine Überwachungskamera irgendwas gefilmt hat und das wird dann alles eigentlich gar nicht ausgewertet, so ein Familienrecht, Genau, Genau, gar nicht, 0. 00:05:27 Nicht wirklich, weil wer soll es beurteilen können, ne, Aber aber dann eben manchmal so eine Sprachnachricht oder ein WhatsApp Verlauf oder sowas geht dann schon. 00:05:37 WhatsApp Verlauf tatsächlich auch, aber ich habe in der Sache jetzt ein Video eingereicht bekommen. Ja, das gucke ich mir nicht an, ich leite das weiter ans Gericht. Sollen sie mir sagen, was ich damit machen soll? Ich hatte das schon mal, ich hatte das schon ein paar Mal in der Vergangenheit, habe die zum Glück nie ausgewertet, weil sonst wäre es mir ja auf die Füße gefallen. Tatsächlich, warte, lass mich mal überlegen, das ist lange her, da wurde ich beauftragt, in einem Umgangsverfahren. Ich hol jetzt ganz kurz ein bisschen aus und das Kind hat bei der Mutter gelebt und der Vater wollte Umgang und die Mutter hatte dann, um zu beweisen, dass der Vater nicht in der Lage ist, während der Umgangszeiten auf dieses Kind zu achten, Videos oder Fotos vom Kind erstmal eingereicht. 00:06:18 Ja, und das sollte belegen, dass das Kind vollgekotet ankam bei ihr und dann habe ich aus Versehen einen Rechtsklick gemacht und konnte dann sehen, wann die Datei erstellt wurde. Ja, und da war ersichtlich, dass die Uhrzeit und das Datum darauf hindeuteten, dass sich das Kind davor in der Obhut der Mutter befunden hatte und das zu einem anderen Zeitpunkt war, also gar nicht dann, als das Kind vom Vater zurückgegeben wurde, sondern das bereits in ihrer Obhut sich befindende Kind vollgekotet war, Windeldermatitis hatte aufgrund ihrer Münchhausen bei Proxy habe ich damals in Raum geworfen und sie hatte mir. 00:06:56 Um das zu beweisen, hat man einen USB-Stick geschickt und gesagt, bitte werten Sie den aus. Ich habe dann wirklich alles, was da drauf war, ausgewertet. Da gab es eine Datei oder einen Ordner, der hieß Trash, also Müll. Ich habe da nicht dran gedacht. Ich habe den Ordner aufgemacht und dann waren da Schriftsätze drin, die sie verfasst hatte über den Vater mit dem Titel Das größte Arschloch der Welt oder so. Das kam alles in die Bewertung mit rein. So, ja, und dann wurde aus dem Umgangsverfahren ein Kindeswohlgefährdungsverfahren. Das Kind wurde bei der Mutter rausgeholt und kam zum Vater. 00:07:30 So krass 00:07:30 Weil das wirklich krass war bei ihr. Und dann ist das Ganze auch zum OLG gegangen und dann hatte ihre Anwältin gesagt, ich hätte diese Datei Trash gar nicht auswerten dürfen, ne, jedenfalls gab es ein Urteil vom OLG Frankfurt, das irgendwie geschrieben hatte, dass man als Sachverständiger gar nicht anpacken sollte, sondern man sollte dem Gericht dieses Material schicken und das Gericht sollte einem dann quasi sagen, was man mit diesen Dateien machen soll, wie man sie zu verwerten hat. Ach wirklich? Ja, und seitdem das mir passiert ist, gehe ich mit diesen Dateien halt ganz anders um. 00:08:01 Dann soll das Gericht mir sagen, was ich angucken soll oder was nicht. Mach das gar nicht mehr. 00:08:07 Ja, Andreas, wo treibst du dich eigentlich rum? 00:08:11 Ja, ich bin lustigerweise. 00:08:14 Irgendwo ist nämlich zugeschaltet. 00:08:15 Wegen einer doch durchaus absurden Situation. Ich will ja eigentlich normalerweise nicht so viel im Podcast über aktuelle Fälle sprechen, aber der ist wirklich absolut absurd. Ich vertrete einen Vater in einem Verfahren vor einem bayerischen Gericht, ich will jetzt nicht sagen, welches, weil ich hier auch keine Schelte betreiben will, einem bayerischen Gericht in einer bayerischen Großstadt und jedenfalls wohnt der Vater in Florida und das Kind wohnt hier. Die Mutter hat das Kind und es gab ursprünglich einen US-amerikanischen Umgangsbeschluss und die Mutter hat in den USA die Abänderung dieses Umgangsbeschlusses beantragt. 00:08:50 Und als sie merkte, dass sie da nicht so richtig weiterkam, vermutlich stellt sie den Antrag nochmal beim Amtsgericht in dieser bayerischen Großstadt. 00:08:58 Der wurde in den USA abgelehnt? 00:09:01 Nee, der läuft noch in den USA Parallel und es gibt am 18.6. Also zukünftig, wenn ihr das hört, liebe Podcasthörerinnen und Hörer, dann vielleicht ist es schon passiert, eine mündliche Verhandlung dort. Und das Gericht in Deutschland, das ja später angerufen ist, ignoriert also meine Hinweise zunächst mal auf das US Verfahren, weil es ja internationalrechtlich so ist, dass wenn ich eine sogenannte anderweitige internationale Rechtshängigkeit habe und das gilt auch nach Auffassung des OLG Düsseldorf jedenfalls in Kindschaftssachen, dann muss das Gericht in Deutschland. 00:09:35 Wegen Unzulässigkeit zurückweisen, weil der gleiche Streitgegenstand nicht an zwei Gerichten entschieden werden kann. Man muss sich widersprechende Entscheidungen verhindern. 00:09:44 So ist der gewöhnliche Aufenthalt in den USA? 00:09:47 Nein, der ist in Deutschland. 00:09:49 Und warum ist USA 00:09:51 Zuständig? Wegen der Staatsangehörigkeit des Kindes und wegen einer Continuing Exclusive Jurisdiction, also weil der ursprüngliche Umgangsbeschluss aus den USA stammt. 00:10:00 Stammt, haben die auch fortdauernde Zuständigkeit. 00:10:03 Jedenfalls kommt noch hinzu, ich habe Videotelefonie für den Vater beantragt. Die Videoteilnahme wurde abgelehnt, weil angeblich hoheitliches Handeln auf ausländischem Staatsgebiet vorliegt. Meiner Auffassung nach regelt § 128a ZPO das, es ist kein hoheitliches Handeln, weil man sagen kann, zumindest wenn der Beteiligte durch einen deutschen Rechtsanwalt vertreten ist, der hier ebenfalls anwesend ist. Dann gibt der Rechtsanwalt alle Prozesserklärungen ab. Der ist in Deutschland und das Elternteil, also in diesem Fall der Vater, wird nur informell angehört. Es ist kein hoheitliches Handeln. Aus meiner Sicht hätte per Videotelefonie zugeschaltet werden können. Gerade im beschleunigten Verfahren muss den beiden Eltern die Möglichkeit gegeben werden, am Termin teilzunehmen. 00:10:41 Dann kommt hinzu, in der Woche, wo jetzt terminiert ist. Heute ist der 5.6. Liebe Hörerinnen und Hörer, der hat gestern ein weiteres Kind bekommen. Das habe ich auch nachgewiesen durch Dokumente. Der Terminverlegungsantrag wurde abgelehnt, dem wurde gar keine Möglichkeit gegeben, teilzunehmen. Und jetzt kommt aber der Hammer. Ich bewege mich also heute Morgen mit meinem Auto in Richtung dieser bayerischen Großstadt, und meine Mitarbeiterin schickt mir den vollständigen Beschluss dieses Gerichts zu. Es wurde beantragt, den Umgang auszusetzen, was auch hanebüchen ist. Außerdem gibt es einen ganz üblen Bericht nach Verfahrensbeiständen, die aus meiner Sicht ungefragt und ungefiltert irgendwelche offensichtlich dem Kind eingeimpften Äußerungen übernommen haben. 00:11:22 Und dann auch noch zu rechtlichen Erwägungen vorträgt, vollkommen falsch zum M. S. A. Was angeblich in den USA Geltend sein sollte, also dieses Minderjährigenschutzabkommen, und mach den auf und lese da drin: Aufgrund der mündlichen Verhandlungen vom 5.6.2026, die noch in Zukunft stattfinden wird der Umgang ausgesetzt für die Dauer von 2 Jahren, vollständige Begründung, ne? Und das ist natürlich Befangenheit par excellence. Das regelt ja der 42 ZPO. Wo er steht, ’n Richter kann wegen der Besorgnis der Befangenheit abgelehnt werden und das Besorgnis der Befangenheit und das ist halt das Wichtige, ist, wenn es für einen objektiven Dritten Anlass gibt, aufgrund des Handelns des Gerichts von einer Befangenheit ausgehen. 00:12:02 Der Richter oder die Richterin muss nicht befangen sein. Dieses ganze Experiment hat mich nach Bayern getrieben, und da befinde ich mich jetzt auf dem Rückweg. Unser lieber Johannes hat mir die Technik zur Verfügung gestellt, damit ich trotzdem an diesem bestimmt sehr interessanten Gespräch mit unserer Psychologin, einer Forensischen, teilnehme. 00:12:19 Ja, ich bin auch Sachverständiger, Rechtspsychologe. 00:12:22 Und Sachverständige, aber das ist das kleine Schmankerl hier aus Südthüringen. 00:12:26 Ist ja irre, es gibt einen Beschluss, den es eigentlich noch nicht geben kann. Nee, und der wurde euch auch schon geschickt. 00:12:35 Ja, per besonderem elektronischen Anwaltspostfach und das Krasse ist, in dem Beschluss wird weder auf die Einlassung des Vaters eingegangen und der Beschluss ist natürlich vor der mündlichen Anhörung. Also, wenn man schon sagt, dass das Gericht sich einen persönlichen Eindruck verschaffen muss, dann muss man A. Dem Vater ermöglichen, in dem Fall, es könnte auch genauso gut Mutter sein, sich persönlich einzulassen dazu, was wurde dem unmöglich gemacht und B. Was ist denn bitte das Wichtigste für Mittel eines betroffenen Elternteils? 00:13:08 Es ist seine persönliche Aussage vor Gericht, sein persönlicher Eindruck, seine Schilderung, seine Wahrnehmung. Und wenn man jemanden dieser Möglichkeit beraubt und hat quasi eine vorgefertigte Meinung und sagt, na ja, pro forma, führe ich mal den Termin noch durch, das geht nicht. Also, wenn hier die Richterin in dem Fall nicht abgelehnt wird, also das wäre echt relativ unverständlich, aber OK So ist es jetzt. 00:13:29 Das klingt kaum nachvollziehbar. 00:13:31 Gespannt, was dabei rauskommt, echt gespannt. Ja, da geben wir den Hörern auf jeden Fall ein Update. 00:13:38 Ja, OK Lass ich mal sacken und Nedda. Ich wollte dich gerne in den Podcast einladen, weil ich die Fortbildungsgeschichte, die wir gemacht haben, also wo ich dabei sein durfte, die du gemacht hast, so spannend fand. Kannst du noch mal erklären, worüber die war? 00:13:55 Ich habe im April, glaube ich, am 12. oder 13. April, ein Seminar für Verfahrensbeistände gehalten über das Thema Persönlichkeitsstörungen. Als Sachverständiger komme ich ja im Grunde dann rein. 00:14:13 Wenn es schon richtig schlimm ist. 00:14:14 Und häufig ist es ja so, dass man eine gewisse Aktenmenge schon zur Verfügung hat. Darin sind alle möglichen Berichte enthalten, und man muss sich als Sachverständiger das ein bisschen zusammensuchen, um erst einmal zu wissen, worum es geht. Wenn man als Sachverständiger reinkommt, ist mit Sicherheit so, dass jemand eine Persönlichkeitsstörung hat oder sonst etwas. Das weiß man bereits oder na ja. 00:14:33 Ich vermute 00:14:34 Dass du die Fälle kriegst. Das kann auch sein, Bias genau und Bias, es war ein Eigennutz dahinter. Ich dachte, es wäre super toll, wenn Verfahrensbeistände in der Lage sind, die Verhaltensweisen, die sie sehen, schon so zu Papier zu bringen, dass sie mir nachher nützlich sind, beispielsweise. Ja, weil häufig, also als ich angefangen habe, Psychologie zu studieren, fand ich Persönlichkeitsstörung schon immer total interessant, aber ich konnte es nie wirklich greifen und einordnen, weil bei mir war das immer so ein Gefühl von irgendwas ist komisch, ich krieg ein komisches Gefühl irgendwie bei der Person im Kontakt, konnte es nie richtig greifen und es hat wirklich. 00:15:09 Nicht nur hat das Studium gedauert, sondern ich musste wirklich ein paar Jahre Berufserfahrung sammeln, um zu merken, was nicht stimmt. Ich glaube, dass das schwer ist und das Ziel war nicht, Verfahrensbeistände zu vermitteln oder Diagnosen zu stellen, das ist nicht das Ziel. Das Ziel ist eigentlich grundsätzlich, relevante Verhaltensweisen zu beschreiben. 00:15:29 Ja, also sowas wie unterbricht die ganze Zeit, wird ausfällig, ist nicht erreichbar. Oder was meinst du genau, zum Beispiel? 00:15:38 Ich geb ein Beispiel. Ich hab gerade einen Fall im Kopf. Sorgerechtsfall. Und dann hab ich einen Termin. Die Eingangstür ist ganz normal, da muss man eigentlich unten klingeln. So, da geht dann ein Hörer, mach eigentlich die Tür auf und dann geht der hoch. Gut, derjenige hoch und dann sag ich guten Tag, ne. So, und dann gibt es manche Leute, die irgendwie schon reinkommen. Ich weiß nicht, was sie machen. Ich glaub, manche klingeln dann einfach überall und stehen dann, Vor dieser Praxistür und dann komme ich dann hoch und dann kommt: ‘Und wer sind Sie?’ Und ich denk mir so, äh, das vor meiner Praxis, das war das Aufeinandertreffen mit einer Frau, die ja, die hatte schon so, ich würde sagen, Borderline Persönlichkeitsstörung mit stark dissozialen Anteilen. 00:16:18 Würde man jetzt da vielleicht als Leihe nicht gerade sehen, aber was sehr prägnant war, ist, dass dieses Verhalten massiv grenzüberschreitend ist. Das Verhalten ist massiv grenzüberschreitend in einem eigentlich hoch formellen Kontext. Du gehst doch auch nicht zum Richter ins Zimmer rein und setzt dich wahrscheinlich auf den Sessel und wenn er dann reinkommt, fragst du ihn, was und du am besten noch so. Ja, also das ist so das, was mir einfällt und das sind so diese kleinen Dinge, und die sind bei den Leuten mit Persönlichkeitsstörung, die passieren ja andauernd. Das ist dann eigentlich so das Konglomerat, also alle diese Dinge zusammen, die dann dieses Bild ergeben für, sag ich mal, den Sachverständigen oder so. 00:16:56 Ja, auch das Unterbrechen ist durchaus relevant. Ein bisschen Muster ergibt nicht das einmalige, aber es muss ein Muster ergeben, und das fehlt häufig, sodass die klinische Diagnostik schwer gemacht wird. Für eine Persönlichkeitsstörung brauchst du immer Fremdanamnese, ja, immer. Und wo findest du die denn? Du findest sie genau in Beschreibungen von anderen Personen, Eindrücken von anderen Personen. Sonst kann man sagen: Ach, die Sachverständige hatte nur den. Kann ja sein, kann ja tatsächlich sein, dass wir uns irgendwie nicht verstehen. 00:17:31 So und der bei mir oder die bei mir komplett sich daneben benimmt und sich getriggert fühlt und ich ziehe irgendwelche Schlüsse draus und es kann eigentlich gar nicht halten, weil das Verhalten bei anderen Leuten in anderen Kontexten komplett anders ist. Genau, das ist eigentlich so der Grund dahinter gewesen oder das das Ziel hinter diesem Workshop. 00:17:49 Ja, und was ein Ziel für mich war, war erstens zu erkennen oder gezeigt zu bekommen, was sind die typischen Auffälligkeiten, die einem so begegnen können in dem Kontext und wie geht man mit denen um, mit den Leuten. Weil, wenn ich jetzt mit Eltern arbeite und ich merke, das ist schwierig und ich erreiche die einfach nicht, dann sage ich, dass der Gespräch leider nicht zielführend war und man ein Gutachten braucht, aber so richtig hilft es ja keinem. 00:18:25 Also alle struggeln dann, Irgendwie, derjenige wird sich nicht verstanden fühlen und ich kann nicht helfen, der Richter vielleicht auch nicht, das Jugendamt vielleicht auch nicht. Das finde ich halt auch sehr ungünstig, dann. 00:18:38 Ja, ich weiß, was du meinst und ich glaube, man muss da irgendwie unterscheiden zwischen, es gibt glaube ich auch Fälle oder auch wirklich Persönlichkeiten, wo man sagen muss, da kann man nichts machen. Ich glaube, das ist tatsächlich so. Also, wenn du so ein gewisses Maß an Gestörtheit, also es ist nicht abwertend gemeint, sondern ist tatsächlich einfach der veraltete Begriff. Ja, Ein gewisses Maß an Gestörtheit erreicht ist. Ich glaube, dann kann man auch tatsächlich nicht helfen. Also in dem Sinne, wie du es beschrieben hast, 00:19:06 Das ist aber mit dem Umgehen, muss man doch können, oder? 00:19:10 Ja, die Frage ist, was du gesagt hast. Das Ziel ist zu helfen, aber vielleicht kann man noch mal woanders ansetzen und sagen, das Ziel ist erstmal Infos zu kriegen, welche Infos man über die Person bekommt. Du willst wissen, wie man Rapport aufbaut, braucht man eine Verbindung zu denen, muss man irgendwie ein Verhältnis schaffen, das ein bisschen vertrauensvoll ist. Ja, das meine ich. Ich weiß nicht, was du sonst probierst. Du redest mit denen ganz normal und dann bekommt man ja schon so ein Feedback. 00:19:37 Mimik oder zum Beispiel hast du jemanden, der im Gespräch ist, sagen wir mal, grenzüberschreitend. Du setzt an, hast deinen Satz noch nicht zu Ende gesprochen und siehst, der andere hört überhaupt nicht zu, sondern überlegt sich schon, was er erwidert, und unterbricht dich. Andauernd kannst du sagen: „Hey, können Sie mal kurz zuhören, bevor Sie erwidern? Vielleicht sage ich ja etwas anderes. Sowas würde nie ankommen.“ 00:20:02 Ich überlege gerade, ob mir das schon so deskriptiv genug ist. 00:20:08 Weil dann mach mal oder Andreas, hast du schon mal jemanden na ja 00:20:12 2 Sachen würde ich vielleicht sagen, also einmal fand ich das schon gut, was das Ziel sein kann, überhaupt zu gucken, wo die Person herkommt und damit kann man sich ja auch möglicherweise verhalten, was in der Vergangenheit irgendwie für Stirnrunzeln gesorgt hat, Erklären, denn nicht jede Persönlichkeitsstörung, so würde ich das als Laie werten, ist ja irgendwie gefährlich, sondern manche sind einfach nur verschoben und handeln aus gutem Willen oder einem guten Herz heraus in einer Weise, was sozusagen die Norm ja nicht so wertet oder versteht. 00:20:43 Und ich finde, kann man Leuten einen wirklichen Dienst erweisen, indem man anderen erklärt, warum der oder diejenige so handelt, wie sie handelt. Das ist möglicherweise gar nicht manipulativ kindeswohlgefährdend. Ich will mal ein Beispiel nennen: Der oder diejenige redet immer mit dem Kind wie ein Erwachsener. Aber es gibt eine Art von Persönlichkeitsstörung, in der eine gewisse Filtereigenschaft fehlt. Dann wäre das für andere vielleicht schon grenzüberschreitend, aber für die Person ist es Teil ihres Krankheitsbildes. Dann kann man doch mehr Verständnis für das Handeln entwickeln. 00:21:19 Was ich jedenfalls häufig erlebe, Wo ich denke, hä, liegt da ’ne Persönlichkeitsstörung vor oder nicht, ist genau das, was du beschreibst, dass Leute nämlich grenzüberschreitend respektlos mit den Fachkräften, mit den Richterinnen und Richtern reden, dass sie beispielsweise 20 Minuten total rational reden und mit einmal 5 Minuten vollkommen irrational auf ’ne vollkommen andere Ebene wechseln, wahnsinnige Schlussfolgerungen ziehen, die also rational nicht zu greifen sind und dann wieder in den normalen Duktus zurück wechseln, was auch immer das. 00:21:49 Es ist tatsächlich häufig, dass wir als Rechtsanwälte und Rechtsanwältinnen damit umgehen müssen, weil wir alles irgendwie auffangen und in gewissem Maße kompensieren müssen. Ja, das ist genau die Beschreibung. 00:21:59 Die ich häufig krieg und da ist wenig Inhalt für mich drin, wenig genau, genau. Also das ist die Beschreibung, die ich in den Akten häufig so finde, ne, also von Verhaltensweisen, aber aus psychologischer Sicht fehlt das, was du denkst, was belanglos ist, meistens und belanglos ist tatsächlich, Tatsächlich, zum Beispiel, jemand kommt ein Stück zu nah an dich ran, die persönliche Distanz ist schon überschritten. Vielleicht manche sind auch irgendwie ein bisschen zu sehr mit dem Körperkontakt. Ich hatte letztens eine Borderlinerin bei mir, eine kurze Anekdote, und ich lass mir immer die Narben zeigen. 00:22:30 Ich will wissen, bei einem Borderliner, wie sehen die Narben aus? Sind das oberflächliche kleine Kratzer oder sind das tiefe Wunden, die tatsächlich ärztlich versorgt werden müssen? Weil da ist auch noch mal ein Unterschied. Was macht diese Frau? Sie hatte ein langes Oberteil an. Die fängt an, das Oberteil hochzuziehen. Ich stand im BH da vor mir, um mir ihre Arme zu zeigen, und da waren keine tiefen Narben auf dem Arm. 00:23:00 Da waren vielleicht oberflächliche kleine Kratzer, so, ja. Und dieses Verhalten, was diese Frau mir gezeigt hat, die Art und Weise, wie sie das gemacht hat, das ist die Persönlichkeitsstörung. So, weißt du, also diese Nuancen, 00:23:15 Was ist eine Persönlichkeitsstörung, wie würde man sie definieren? 00:23:19 Also, es gibt tatsächlich im Manual so allgemeine Kriterien für Persönlichkeitsstörungen. Ja, du musst in deinem Verhalten, in deinem Erleben, in deinen Kognitionen, ja, du hast da quasi so Störfaktoren drin, die dich in deiner Lebensführung beeinträchtigen. Ja, also wiederkehrende, Zum Beispiel intrusive irgendwie Gedanken, die auf der Verhaltensebene zum Beispiel, hast ja unterschiedliche Persönlichkeitsstörung Typen, ja, die es zum Beispiel dazu führen, dass du grenzüberschreitend bist. 00:23:49 Es gibt aber auch manche, die dazu führen, dass du total zurückgezogen lebst. Ja, es gibt auch das komplette Gegenteil von dem, was du geschildert hast. Also Personen, die in Isolation leben, da gibt es auch 34 Persönlichkeitsstörungen. Genau, also deine Kognitionen sind beeinflusst, dein Verhalten ist beeinflusst und deine Stimmung, deine Affektivität. 00:24:07 Und ist ADHS oder Autismus per Definition eine Persönlichkeitsstörung oder doch nicht? 00:24:13 Das vielleicht ganz gut noch mal zur Einordnung, dass man das überhaupt weiß, was ist das? Ja, also eine Persönlichkeitsstörung, es wird ja auch immer wieder in der Fachwelt diskutiert, ob man tatsächlich sagt, es ist eine Störung. Man kann zum Beispiel sagen, man hat so die Persönlichkeit an sich, jeder von uns hat Persönlichkeiten. Die Art und Weise, wie wir auf Situationen reagieren, welche Gedanken wir haben, ne, wie wir uns in unterschiedlichen Situationen verhalten, ob wir offen sind, ne, ob wir zurückgezogen sind, wie wir unter Stress funktionieren und so weiter. Ja, das ist ja Persönlichkeit. 00:24:45 Hatten wir im Seminar, da hatte ich dann ein Modell vorgestellt, so The Big Five. Was in der Forschung relativ groß vertreten ist, das sind fünf Persönlichkeitsfaktoren, anhand derer man versucht, das Konstrukt Persönlichkeit zu beschreiben. Einfach, dass man irgendwas greifen kann, weil sonst ist es ja schwer, ist ja nichts, was du an sich so messen kannst, mit einem Maßband oder so. Und du hast normale Ausprägungen, wir alle haben eine normale Ausprägung, eine vielleicht ein bisschen weniger Neurotizismus, der andere vielleicht bisschen mehr, der eine eher ängstlich, der andere irgendwie eher. 00:25:17 Ne, geht aus sich heraus. Das ist Persönlichkeit. Ja, Persönlichkeit wird dann problematisch, wenn das zu wiederkehrenden Schwierigkeiten führt bei einem selbst oder auch bei der Umwelt. Bei ADHS Ist eine Entwicklungsstörung. Ja, du hast ja tatsächlich messbar bei den Neurotransmittern im Hirn eine Abweichung. Bei einer Depression, das ist auch keine Persönlichkeitsstörung. Ja, eine Depression ist eine Achse 1 Störung, Ist auch keine Persönlichkeitsstörung. 00:25:48 Ja, du hast quasi ganz spezielle Kriterien, dass du depressiv bist, du kommst nicht aus dem Bett raus, du bist irgendwie antriebslos, du hast vielleicht Grübeln oder so Gedankenkreisen, ja, negativ verstimmt, irgendwie traurig und so. Das ist zum Beispiel eine Depression, eine Angststörung, soziale Phobie oder so. Ja, Leute, die irgendwie dann nicht unter Menschenmassen bleiben können oder so. Ja, das ist zum Beispiel eine soziale Phobie. Bei einer Persönlichkeitsstörung hast du meistens, ist wirklich so, du hast meistens, Auch eine Achse 1 Störung dabei oder die kommt immer wieder und geht mal. 00:26:18 Mal ist die Person ängstlich, mal ist sie vielleicht depressiv. Manche haben auch ADHS, weil das gewisse Dinge begünstigt, diese Impulsivität. Sprunghaftigkeit begünstigt gewisse Dinge. Du hast Achse 2 Persönlichkeitsstörung und viele von denen haben immer wiederkehrend mal eine Achse 1 Störung. Die Persönlichkeitsstörung ist im Kern eine Interaktionsstörung, sie zeigt sich nur in Interaktion. 00:26:41 Aha, also OK, Also, wenn die Person mit sich alleine ist, dann merkt die das gar nicht. 00:26:48 Die merken es sowieso nicht. Ach so, eines der Kriterien ist, dass sie keine Einsichtsfähigkeit hast. Ach so, ja stimmt. Eine Ich-Syntone nennt man das in der Fachsprache, Ich-Syntonie, also eine Einheit mit einem selbst. Die erkennen nicht, dass das irgendwie störend ist. Bei einer Depression zum Beispiel ist die dyston, das heißt, man hat ein Störgefühl. Mhm, so die, die gehen ja meistens in Behandlung. Angststörung geht in Behandlung, weil keine Ahnung, ich kann den Aufzug nicht mehr nutzen, irgendwie ich krieg Schweißausbrüche oder so, oder ich liege im Bett, krieg Panikattacken, ich denk, ich sterbe Zwangserkrankung, irgendwie ich kann nicht aus dem Haus rausgehen, ohne 20 Mal Lichtschalter betätigt zu haben. 00:27:19 So, ich hab einen Leidensdruck, genau, ich hab ’nen Leidensdruck. Bei der Persönlichkeitsstörung ist es immer so, die haben keinen Leidensdruck, also ganze Umfeld hat eigentlich ’nen Leidensdruck, ja, weil die irgendwie nicht mehr klarkommen mit diesen Leuten und weil die so schwierig sind. 00:27:30 ’Ne Panikattacke ist schon mal keine Persönlichkeitsstörung, ist schon mal gut zu hören. 00:27:34 Genau, wieso? Hast du welche? 00:27:38 Auf jeden Fall hat man dann Leidensdruck, wenn man Panik hat. 00:27:42 Ja, ich hatte das ja auch schon, ich hatte während meines Studiums hin und wieder Panikattacken, ey, richtig uncool, ne. 00:27:46 Und was ist dann eine Akzentuierung? 00:27:49 Das ist tatsächlich interessant und da werden sich auch die Fachleute streiten, ab wann man sagt, es ist eine Störung. Da guckst du ins Manual rein und musst dann tatsächlich wirklich die Kriterien abklappern, damit du dann, eigentlich an die Krankenkasse, die Diagnose stellen kannst. Sag ich mal, ne? Damit du dann Behandlungen gewährt bekommst. Da ich ja nicht irgendwie für Krankenkassen arbeite, ich habe ja keinen Behandlungs-Auftrag, sondern ich bin tatsächlich nur begutachtend tätig. Zählt für mich persönlich im Umgang, wie schwierig ist diese Person? Als Beispiel nehme ich diese Frau, die bei mir vor der Tür stand. 00:28:19 Oder die Achse gezogen hat. 00:28:20 Nee. Die, die nicht die andere ist, die jetzt nicht unten vor der Haustür gewartet hat, sondern vor der Praxistür. An sich würdest du sagen, wenn die das hin und wieder macht, ja, das ist eigentlich nicht so schlimm. Wer ein bisschen auffällig viele würde unten warten, aber die macht das halt. Also vielleicht so eine leichte Akzentuierung bei dieser Frau. Es ist aber so, dass die grundsätzlich Streit mit jedem Nachbarn hat. Also die führt Krieg mit dem Nachbarn oben, mit dem Nachbarn unten, mit dem Nachbar gegenüber, mit der Lehrerin, mit der Schulleitung. 00:28:52 Mit dem Vater, mit seiner Lebensgefährtin, mit dem Boxtrainer des Kindes, also und so weiter, ne? Also es gibt überall Schwierigkeiten, in allen Ecken gibt es Schwierigkeiten. Also das hat natürlich den Sohn erheblich beeinträchtigt, deswegen war ich die Sachverständige in dem Fall, aber auch ihr Leben, das merkt sie ja gar nicht, aber ihr ganzes Umfeld. Und das ist ja so erheblich, dass man da schon tatsächlich sagen würde, das ist gestört. 00:29:17 Aber hat die das nicht gemerkt, dass das nur in ihrem Umfeld? 00:29:21 Nee, Das sind ja immer die anderen. Ja. Und in gewisser Weise hat sie aus ihrer Warte natürlich auch ein bisschen recht. Dann müssten wir vielleicht so einen Schlenker machen. Kurz natürlich, wir entstehen eine Persönlichkeitsstörung. Also du hast natürlich immer Genetik und du hast eine Prägung zusammen und du wirst durch gewisse Ereignisse in deinem Leben meistens frühkindlich auch geprägt und du interpretierst Dinge auf eine gewisse Art und Weise. Das heißt, Wenn zum Beispiel der Nachbar irgendwie laut vor ihrer Tür getrampelt ist, war Ihre Interpretation: “Der macht das, weil der mich einfach ärgern will.” Und deswegen hat sich das bei ihr hochgesteigert, ne, dann würde man sagen, aus ihrer Warte heraus, wenn es tatsächlich so ist, OK, 00:29:56 ich kann es ein bisschen verstehen, aber das Hinterfragen passiert halt nicht, ne, sondern ihre Sichtweise ist die Richtige und die anderen sind das Problem. Man hinterfragt sich nicht selbst, so nach dem Motto, reagiere ich vielleicht ein bisschen über, ja, das, das findet halt nicht statt. 00:30:09 Aber warum, warum findet das nicht statt, weil irgendwie will man ja schon in der Gesellschaft zurechtkommen, ne, und dann ist da nicht irgendwie, So Common Sense, dass man auch irgendwie guckt, wie man sich selber anpassen kann, ein Stück weit. 00:30:25 Ich fand das gerade interessant, dass du gesagt hast, man will in der Gesellschaft zurechtkommen. Ich würde das mal in Frage stellen, ich weiß nicht, ob die das wollen. Das ist tatsächlich. 00:30:34 Bei manchen hat man das Gefühl, dass die auch ein bisschen damit kokettieren, aber vielleicht setzt das schon wieder Vorsatz oder Willen voraus, den die gar nicht haben. 00:30:43 Ja, kannst du das konkreter werden? 00:30:45 Ich immer so konkret, ich will immer, ich will sagen, na ja, Ich hab manchmal das Gefühl, also gerade das, was du gerade beschrieben hast, das ist ja ’ne Frau oder Mann, egal ’ne Frau, die jetzt mit jedem Streit hat, man landläufig vielleicht als Querulant bezeichnen würde, ne, die fühlen sich manchmal in dieser Rolle des Hauspolizisten oder Hauspolizistin oder desjenigen oder derjenigen, die alles besser weiß, auch wohl und sie verlangen auch von anderen manchmal, dass sie diese Maßstäbe erfüllen an. 00:31:19 Wie auch immer gearteter Standards, die für diese Menschen dann halt gelten oder scheinbaren Standards. Das meine ich damit, 00:31:26 Bin bei 2 Dingen irgendwie hängen geblieben. 00:31:30 Also ich bin absoluter Laie, ne, deswegen ich sag das nur vollkommen hier aus der Lion-Sphäre aus Südthüringen. 00:31:38 Ja genau, also einmal, Das querulatorische ne da habe ich direkt gedacht an diesen wie heißt noch mal dieser Verkehrspolizist dieser der der der Anzeigen Hauptmeister oder so der Anzeigen Hauptmeister ja den kennst du Andreas kennst. 00:31:50 Du den nee nur aus den Medien ich kenne. 00:31:52 Super genial. 00:31:53 Ja, ich kannte ihn nicht. 00:31:54 Genial finde ich den, habe auch so einen gehabt in der Begutachtung. Da kann ich auch gleich noch was drüber sagen. Da habe ich mir auch ein paar Tipps und Tricks von den abgeguckt, die ich jetzt selbst benutze. Man kann immer was lernen. Genau, das ist so ’n Querulant. Ja, also es wär jetzt tatsächlich ’ne zwanghafte Persönlichkeitsstörung, was du beschreibst, wenn er seinen Maßstab hat und alle sollen sich an diesen Regeln orientieren. Das ist jetzt bei dieser Frau oder bei dieser Form der Persönlichkeitsstörung tatsächlich nicht so gewesen. Also das ist nicht so, dass sie den anderen Vorschriften macht oder so, das nicht, sondern bei ihr hat das immer was damit zu tun gehabt, mit die Welt da draußen ist gegen mich. 00:32:32 Alle sind gegen sie und keiner versteht sie. Sie kämpft im Grunde in ihrer Welt, in ihrem Vater, gegen alle, die ihr und dem Kind etwas Böses wollen. 00:32:42 Weil sie wird nicht gesehen, 00:32:43 Das wird nicht gesehen. Ja, das wird nicht gesehen und die Lehrerin, die dann wiederholt ins Hausaufgabenheft geschrieben hat, dass die Hausaufgaben nicht gemacht sind, ist dann eine dumme F. Nein, aber tatsächlich auch so und dann wird sie auch körperlich und wird auch teilweise gewalttätig. Genau, wurde auch damit körperlich agierend, um ihren Standpunkt dann zu verdeutlichen. 00:33:04 Wozu braucht man da ein Gutachten? 00:33:06 Das, glaube ich, muss man Richter fragen. 00:33:08 Also, weil in dieser Ausprägung ist ja die, die die Auswirkungen fürs Kind ja dann doch deutlich, ne? 00:33:16 Ja, das Schwierige war an der gesamten Sache, dass dieser Junge natürlich total auf der Seite der Mutter stand, ist ja häufig so. Also der Vater hatte, ’Ne neue Frau und hat mit dieser neuen Frau auch zum Zeitpunkt, als ich die Begutachtung gemacht hab, Zwillinge bekommen. Und dieser Junge hat bei mir im Gespräch komplett negiert, dass es eine, dass der Vater ’ne Frau hat und Kinder hat. Also er, er, ja, ja, da stand da vor mir, der Junge im Grundschulalter, der aber Umgang hatte. Ja, es gab auch Bilder mit ihm und seinen neugeborenen Geschwistern, Halbgeschwistern und als ich mit ihm gesprochen hab, hat er gesagt: ’Nee, wüsste nichts von einer Frau. 00:33:54 Hat hat noch nie ‘ne Frau beim Vater gesehen, noch nie.’, Es gibt auch keine Geschwister, er hat keine Geschwister, nö, würde er nicht wissen, nicht so, was willst du machen, wenn du welche hättest. Ja, dann wäre er irgendwie traurig und weil ne und so weiter und so fort. Aber das war so krass, dass ich echt gedacht hab, hab ich hier irgendwas verpasst, hat der irgendwo anders umgegangen, sind die im Hotel oder was, ne. Ich hab den Jungen auch dann im, also als ich dann gesehen hab, der Junge, Hausbesuch beim Vater, ich bin zu Hause, Da ist offensichtlich diese Stiefmutter, da sind offensichtlich die Babys. 00:34:24 Hab mit ihm noch mal gesprochen. Er hat mir erzählt, dass er sich nicht daran erinnern kann, mir gegenüber das negiert zu haben. Ja, also genau, und das war alles wegen dieser Mutter, weil diese Mutter ja so ein Krieg hatte gegen den Vater und seine Lebensgefährtin. Ja, und alles, was da irgendwie kam, hat sie schlecht geredet. Ja, also die Geschwister und die nehmen dir den Papa weg und ne und so weiter und so fort. Und das heißt, der Junge hat probiert, eigentlich eine seine Welt aufzubauen, seine Fassade aufzubauen. Damit er irgendwie zurechtkommt, weil die Mutter wollte ja diese echte Realität nicht. 00:34:56 Die Mutter konnte diese Realität nicht gelten lassen. 00:34:58 Man konnte die gar nicht aushalten. Genau. Boah, ist das schrecklich, finde ich. Schrecklich, ne? Ja. Und was ist da die Prognose, wenn man so einem Kind nicht hilft? 00:35:07 Das ist immer ein bisschen schwierig, weil du nicht sagen kannst, dass ein Elternteil diese Störung automatisch erkennt. Das hängt ja auch immer von vielen anderen Faktoren ab. Es hängt davon ab, wie alt das Kind ist, wie resilient es ist, ob das Kind vielleicht eine andere Bezugsperson hat und ob es das irgendwie kompensieren kann. Es hängt von so vielen Dingen ab, dass es schwierig ist. Man kann nicht sagen, dass zu 100 % eine emotionale Kindeswohlgefährdung besteht. Du kannst nicht sicher sagen, dass die Ausprägung irgendwann auftreten wird. Sicherlich gibt es das, aber es ist immer unterschiedlich. 00:35:42 Bei dem Jungen hat zum Beispiel dissoziale Tendenzen in der Schule gezeigt, massiv dissozial, Lügen, wirklich auch Schadenfreude, anderen absichtlich Dinge weggenommen, absichtlich Leid zugefügt, um sich zu erfreuen, um irgendwie belustigt zu sein, das anderen. Wo man sagt, als Psychologe oder wahrscheinlich du auch schon, das geht jetzt in die ganz falsche Richtung, das ist anders als ich jetzt im Fahrrad klau, sondern das ist noch mal so next Level, der ist in diese Richtung gegangen, tatsächlich. 00:36:14 Oh, ist der bei der Mutter geblieben, nein. 00:36:17 Meines Wissens auch nicht. Es gab eine Besserung im Verhalten, aber wie sich das langfristig entwickelt, das kriege ich ja nicht mit. Aber es gibt auch Kinder, die sich in eine andere Richtung entwickeln, die total depressiv und ängstlich werden. Oder die, die überangepasst sind. 00:36:33 Es ist schon ein ganz wichtiges Kriterium, die Frage der Persönlichkeitsstörung festzustellen, wenn man sich möglicherweise auf Verhalten von Kindern erklären möchte. Ist das denn schon eine Persönlichkeitsstörung gewesen, was du gerade beschrieben hast mit der Mutter, die einfach den Vater negiert, oder kann das auch eine Art von Verdrängungsmechanismus sein, aus Hass oder Wut? Wo ist da die Grenze? Was ist der Unterschied zwischen einer Persönlichkeitsstörung und einer Akzentuierung oder so einem Affekt handeln aus einer Verletzung heraus? 00:37:05 Ja, ich denke, Affekt handeln ist erst mal eine Reaktion, die sowohl bei pathologischen Ausprägungen auftreten kann, als auch bei einer nicht pathologischen Persönlichkeit. ADHSler sind häufig total impulsiv. Man macht irgendwas und danach reflektiert man darüber oder denkt darüber nach und denkt: Oh, das war jetzt aber nicht so gut, oh, das war jetzt ein bisschen blöd. Der Schlag ins Gesicht, Spaß, das war jetzt nicht so toll. 00:37:34 Du rennst offene Türen bei mir, na ja, bei mir, ich will nicht für Ann-Marie sprechen, du rennst offene Türen bei mir ein. Ja 00:37:39 Und genau, bei der Persönlichkeitsstörung denkst du dann, der hat es doch richtig verdient. Bei denen hast du ja eigentlich gar keine Reflexionsfähigkeit, was das eigene Verhalten betrifft. In dem Sinne von: Oh, mit mir stimmt vielleicht irgendwas nicht oder mein Verhalten ist vielleicht nicht angemessen. Das ist bei denen ja gar nicht so. Sonder deren Verhalten ist ja aus der Warte heraus grundsätzlich richtig und die anderen benehmen sich falsch. 00:38:04 Einer, der so eine Persönlichkeitsstörung hat, dass er umgeben ist von Idioten. Ja, und er ist der einzige Nicht-Idiot. Jo, das Gefühl habe, dass ich jemandem gegenüber sitze, der das wirklich denkt, ist das ein Hinweis auf eine mögliche Persönlichkeitsstörung. 00:38:24 Ja, Also kann schon, kann schon sein, ne. Ich find immer wichtig ist ja auch, dass man sich selbst eigentlich ganz gut kennt, weil du musst ja deine Trigger kennen, damit du nicht irgendwie in dieser Dynamik dann gefangen bist. Du musst differenzieren können, was mein Anteil, was dein Anteil. Ja, also ich kenn zum Beispiel meine Anzahl, ich weiß, was mich triggert, die Frau von meiner Praxis hat mich so dermaßen getriggert, dass wir erst mal einen kleinen Disput vor der Tür hatten und ich dann in dem Disput tatsächlich gemerkt hab, wow. 00:38:50 Wow, Hab ich die triggert mich jetzt sozusagen. 00:38:52 Ja, das merke ich immer, die triggern mich total. Ich habe gewusst, OK Persönlich wusste ich es direkt. 00:38:59 Das war so krass, diese Begegnung oder auch, was war noch mal deine Frage, ja genau, man muss sich selbst eigentlich ganz gut kennen. Wenn ich es richtig verstanden hab, 00:39:08 Kann man ja auch andersrum fragen, Leute, die Einsichtsfähigkeit an das eigene Verhalten. Handeln oder die Konsequenzen des eigenen Handelns haben und möglicherweise auch so eine Art Remorse, also so eine Art Reue. Ja, hätte ich es mal möglicherweise anders gemacht, die haben dann eher keine Persönlichkeitsstörung, sondern bei denen liegt halt irgendwie eine, kann man diesen Schluss ziehen, 00:39:29 Kontrollstörung vor, nee, ja, also das ist echt, also ich mein, normalerweise hörst du ja immer Borderline Persönlichkeitsstörung, ja, über die hab ich ja zum Beispiel auf dem Seminar gar nicht gesprochen, nee, nee, fast gar nicht gesprochen, weil es ist eigentlich so, Wie komplexeste Persönlichkeitsstörung an sich? Mhm, es gibt ja auch in der Fachwelt so ein bisschen Uneinigkeit darüber. Ist es tatsächlich? Eine Persönlichkeitsstörung oder ist die Borderline Persönlichkeitsstörung was anderes? Gehört die vielleicht zum psychotischen Spektrum? Gibt ja auch Hinweise darauf, also glaube ich, unterschiedliche Studienergebnisse. 00:40:01 Ist das eine Folge von einer Traumatisierung oder nicht? Ich habe zu Hause ein fettes Buch über die Borderline-Persönlichkeitsstörung, über Gehirnstrukturen, die unterschiedlich aktiviert werden, die Impulsivität. Das ist so komplex, dass ich das auch gar nicht in diesem einen Tagesseminar behandeln könnte. Du bräuchtest eigentlich dafür ein Zweitagesseminar, nur allein, um das anzureißen bei der Borderline-Persönlichkeitsstörung. Ja, aber ich wollte noch mal irgendwie darüber nachdenken. 00:40:28 Aber da ist es ja schon so, dass manche reflektieren, ja genau reflektieren 00:40:35 Korrekt darauf wollte ich hinaus, die reflektieren tatsächlich auch. Ja, Ja, ich hab jetzt so reagiert, weil keine Ahnung, dieses Gefühl kam und dann können sie, sie können ja das dann nicht mehr kontrollieren, es kommen ja Gefühle, die sie nicht kontrollieren können und deswegen greifen die ja auch dann so zu destruktiven Verhaltensweisen. 00:40:53 Selbstverletzung, sehr riskantes Verhalten, ungeschützter wechselnder Sexualkontakt, promiskuitives Verhalten. Histrioniker und Borderliner sind extrem promiskuitiv, vielleicht auch schnelles Fahren, Bungee Jumping. ADHS-Patienten finden das zum Beispiel ganz geil, mal so ein Kick zu haben, hier und da. Wenn du sexsüchtig bist, bist du vielleicht auch promiskuitiv unterwegs und hast wechselnde Sexualpartner. Ihr seht, was ich meine. Man kann nicht einfach einen Hinweis nehmen, sondern es ist leider so: Du musst. 00:41:27 Verhaltensweisen im Gesamten quasi dir angucken. Das ist nicht das eine. Ja, du hast verschiedene. 00:41:33 Ja, und wenn es nur auf einen Kontext beschränkt ist, spricht das nicht so für eine Persönlichkeitsstörung. Hatte Frau Huber nicht gesagt, dass Eltern, die in akuter Trennung sind, zum Beispiel, oft so beschrieben werden, als wären sie total irre, aber nur in diesem Kontext. Außerhalb des Kontextes funktionieren sie jedoch total normal. 00:42:00 Ich glaube, das kommt dann auch immer auf die Persönlichkeiten in der Trennung an. Das würde ich tatsächlich sagen. Ja, sicherlich auf die Art der Trennung und was dazu geführt hat, weil häufig ist es so, dass man schon einen Vorlauf hat. 00:42:13 Klar, aber zumindest würde das nicht auf eine Persönlichkeitsstörung hinweisen, so, 00:42:18 Nee, hochkonflikthaft, die hochkonflikthaften, das ist ein Resultat unserer modernen Gesellschaft. Diese Hochkonflikthaftigkeit ist doch ein Resultat unserer Moderne. 00:42:27 Ich glaube schon, dass das ein Luxusproblem sein kann. Ich weiß es nicht genau, ich war ja letztes Jahr in Kenia auf einer Konferenz, wo auch wir mit vielen Familienrichtlern und Richterinnen und Richtern gesprochen haben und die natürlich mal so ihre Fälle ein bisschen beschrieben haben. Und natürlich streiten die Leute dort über essentielle Sachen. Also schon die Frage, ist der Vater zum Beispiel überhaupt verfügbar? Oder kann überhaupt das nächste Schuljahr bezahlt werden? Oder wie sind die wohnlichen Verhältnisse? Sind sie so, dass auch beim nächsten Unwetter irgendwie nicht der Familie Schaden droht, weil es halt unter extrem ärmlichen Verhältnissen wohnt? Und wir leisten uns natürlich hier in Deutschland auch ein Justizsystem, was ja durch die Strukturierung zum Beispiel, ich nehme mal das Haushaltsverfahren, also das Haushaltsverfahren muss also die Spielwiese der hochkonflikthaften sein. 00:43:15 Weil man da ja sich über den roten und blauen Kugelschreiber streiten kann und irgendwie Legostein Nummer 1243 und das treibt auch Richterinnen und Richter regelmäßig in den Irrsinn. Ich hatte es, glaube ich, in einer ganz ersten Podcastfolge mal erzählt, dass da so ein gebildetes Arztpaar kam. Die betraten also den Raum des Amtsgerichts Kreuzberg, damals noch Tempelhof-Kreuzberg, und der Ehemann legte, glaube ich, so einen großen Sack auf den Tisch. Die Anwälte guckten komisch und dann schüttete er den aus und dann waren da lauter Legosteine und dann sagt er: Jetzt zur Unterstützung des Haushalts, damals noch Hausratsverfahrens, wollen wir doch mal gucken, wer jetzt welche Legosteine mitnimmt, weil die beide auch als Erwachsene Lego gebaut haben. 00:43:53 Ich glaub, der Richter, also der war kurz davor, im psychiatrischen Notdienst zu rufen, weil das ist ja also geil, 00:44:00 Geil, das wäre die gute. 00:44:01 Da werden dann hochbezahlte Leute, Rechtsanwälte, Richter und Richterinnen beschäftigt mit so einem, sorry, Kinderkram. Ja, bei manchen Sachen ist es wichtig. Also klar, es ist wichtig, Wer das Fotoalbum bekommt, beides sind Sachen, die haben ’nen hohen emotionalen Wert, aber es gibt viele Dinge, die sind vollkommen irrelevant, eigentlich, 00:44:21 Aber das heißt irrelevant, also irrelevant, also vielleicht doch relevant, 00:44:29 Was anderes, Ann-Marie, wir machen das, unsere 5€ in die Wortspielkasse, irrelevant. 00:44:39 Ja 00:44:40 Ihr Lieben, ich muss mich leider langsam zurückziehen, weil ich hab noch ’ne Fahrt zurück und ich muss es irgendwie noch schaffen bis heute Abend nach Hause. 00:44:46 Ja, macht das. 00:44:47 Nella, ich fand das ganz toll und super bereichernd und hoffe, wir sehen dich bald wieder. Dann bin ich auch live dabei, verspreche ich. Sehr cool. 00:44:53 Dann komm gut nach Hause. 00:44:54 Ich hab vielleicht 10% der Fragen gestellt, die ich hätte, aber Ann-Marie hat bestimmt noch einige, aber ich fand es ganz toll, dich kennenzulernen. 00:45:01 Danke, Gleichfalls, gute Heimreise. 00:45:03 Mach es gut. Danke, lieben Gruß. 00:45:04 Tschüss Ann-Marie. Ciao. 00:45:10 Hallo ihr Lieben, das war’s für heute bei Family Matters, eurem Familienrechtspodcast mit Ann-Marie Steiger und Andreas Hanke. Vielen Dank fürs Zuhören, dabei sein und für euer Feedback. Wir freuen uns auf die nächste Folge mit euch. Und wenn euch die Folge gefallen hat, abonniert uns gerne oder folgt uns bei Instagram. Bei Fragen, Feedback oder spannenden Themen schreibt uns an kontakt@family-matters-podcast.de. Teilt mit uns, was euch bewegt, weil es mehr als eine Wahrheit gibt. 00:45:40 Bis bald. Das Transkript ist KI-generiert.